Oggi è il primo giorno dell’esistenza dello Stato di Israele senza Shimon Peres.

Era lì a combattere già nell’Hagana, prima della fondazione di Israele e poi nel neonato esercito, lottando per stabilire lo stato tra i nemici della guerra di indipendenza.

Era lì a firmare gli accordi di Oslo, a fianco del compagno di partito Rabin e di Arafat, prima di ricevere con loro il Nobel per la Pace.

È stato lì fino alla fine, nei suoi ultimi anni come Presidente simbolo dello Stato di Israele, e poi come guida esterna del paese.

Shimon Peres c’è sempre stato, prendendo per mano la nazione fin dalla sua fondazione,
accompagnandola fino ad suoi ultimi momenti, come un nonno fa col suo nipote.
Ha messo la faccia, e la firma, nei più grandi passi avanti dello Stato.

Da politico di spicco, da Primo Ministro e Presidente, ha vinto molte battaglie per amore di questo paese, ma ne ha anche perse alcune, sempre per amore di Israele.

È rimasto al suo posto, anche durante periodi bui, o quando lo stesso paese che ha contribuito a forgiare sembrava non seguirlo, ma sempre con l’obbiettivo di lasciare questa terra in una situazione migliore rispetto a quando l’ha presa per mano la prima volta.

Ottimista di natura, sguardo sempre volto al futuro più che al passato, sempre verso la pace. Uomo di speranza. L’Hatikwa è stato proprio il suo inno.

Ho avuto la fortuna e l’onore di incontrarlo un paio di volte e di sentire alcune delle sue parole dal vivo. Una sera, a Kikar Rabin, durante la commemorazione dell’uccisione del Primo Ministro, era più agguerrito del solito: “La pace si fa con il nemico…Non so se arriveremo ad una pace perfetta, ma meglio una pace fredda che una guerra calda… Ero un giovane e ora sono invecchiato, ma spero di essere qui al momento della firma”.

Ci ha insegnato che bisogna tendere la mano sempre, anche quando la mano non ci viene tesa dall’altra parte.

La sua filosofia ed energia lo ha fatto diventare uno dei più fieri ambasciatori di Israele e della pace in tutte le città del mondo.

Ripeteva che se si seguono i propri ideali più che il proprio ego, allora ci si trasforma in grandi uomini. Shimon ha provato a farlo.

Perseguire il proprio ideale a discapito della popolarità o del fine politico lo ha elevato a simbolo di questo paese, ed è merce rara nella politica di oggi.

Ci lascia in eredita una responsabilità importante, come la sua visione sulla nanotecnologia per soffiare nel vento dell’innovazione e l’istituzione del “Centro Peres per la Pace”, per soffiare nel vento della fratellanza tra i popoli della regione.

I suoi progetti, come quello di Saving Children, dove bambini palestinesi vengono curati in ospedali israeliani, ci continueranno a mostrare un possibile futuro di convivenza, e ci lasceranno sperare in una Pace che oggi sembra lontana. (http://www.peres-center.org/saving_children)

Ci lascia un vero ultimo padre fondatore, lasciando un vuoto incolmabile che faticheremo a riempire. Che il suo ricordo sia di benedizione e di esempio.

Daniele Di Nepi
Twitter @danieledinepi

La necessità di alcune ricognizioni possibili.

L’ultimo film di Amos Gitai arriva a venti anni dall’accaduto che vuole ricordare: la morte dell’allora Primo Ministro Yitzhak Rabin a seguito di un attentato da parte di un giovane ultraortodosso dell’estrema destra.

Gitai vuole ricostruire un episodio che ha inciso molto sulla realtà israeliana, “un atto brutale che ha sconvolto la società israeliana” come ha dichiarato in una recente intervista a un giornalista francese il regista. Probabilmente, per proseguire l’indagine cinematografica sul conflitto, il regista aveva la necessità di passare attraverso l’analisi dell’omicidio di Rabin e dei giorni che lo precedettero, o, in altre parole, di mettere a fuoco come sia stato possibile che in uno stato democratico un individuo abbia progettato la morte di un uomo per interrompere un processo di pace di portata storica.

La scena di apertura si offre allo spettatore nei suoi tratti essenziali e sobri: Shimon Peres è seduto in una stanza scura, spoglia di qualsiasi arredo, è al centro della scena ed è intervistato da una giornalista che gli pone alcune domande sulla morte di Rabin e sul tesissimo clima di conflittualità politica dei mesi in cui le trattative per gli accordi di pace vennero rese note. Vi è una elegante corrispondenza tra le parole dell’ex Presidente Peres e la stanza scura e essenziale in cui esse sono fisicamente pronunciate. Le parole sono cariche di solennità e di serietà, di rispetto e di consapevolezza, infine di tristezza, di una tristezza militante e non meramente commemorativa. Dalla testimonianza di Peres, uno dei collaboratori più stretti di Rabin al momento dell’assassinio, il regista inaugura un percorso a ritroso, raccontato nella ricostruzione delle fasi e dei limiti dell’inchiesta che il Governo israeliano commissiona alla Corte Suprema dopo l’omicidio. La testimonianza reale, scelta dal regista, scorre affianco alla  ricostruzione delle testimonianze raccolte nel corso dell’inchiesta del 1995, in un riinvio tra tempo presente e tempo del racconto che ha delle chiare implicazioni con il segnale che Gitai vuole trasmettere circa l’attualità dell’assassinio.

Aldilà di una notevole perizia filmica – il continuo passaggio da materiale d’archivio a scene ricostruite e girate, i piani sequenza molto lunghi- la motivazione del film sta tutta nella ricognizione che il regista vuole portare a termine: ricognizione di testimoni, dati, materiali, ricordi, immagini, mappe, lettere, libri, ma anche e soprattutto verità.

A questo proposito un’avvertenza è doverosa: il Presidente della Corte Suprema raccoglie questi dati esclusivamente per chiarire la dinamica dell’attentato, il suo svolgimento, al fine di individuare le falle dell’organizzazione amministrativa statale.

Tuttavia, il film lancia un ammonimento. Infatti, i due avvocati che stanno lavorando all’indagine chiedono al giudice che presiede la commissione d’inchiesta di allargare l’orizzonte delle ricerche, giacché per aver accesso alla verità, non è possibile ignorare le derive ideologiche estremiste che alcuni gruppi della destra radicale stavano alimentando all’interno del Paese in quei mesi (e che solo qualche giorno fa sono tornate a occupare le pagine dei giornali, portando sconcerto in seno alla scena politica) e, elemento non secondario, il tipo di risposta che venne dato da parte di alcuni responsabili politici. Il giudice, ligio al suo lavoro e alle rigorose restrizioni che gli sono state imposte, rifiuterà: l’inchiesta, spiega, ha il compito di intraprendere ricerche esclusivamente concernenti il funzionamento, o meglio, il malfunzionamento della macchina statale, anche se questo “non esime l’intera società israeliana dall’obbligo di fare un esame di coscienza collettivo per tentare di rispondere all’esigenza di sapere come si è arrivati all’assassinio di un Primo Ministro” da parte di un estremista.

In un’intervista del 2014 Amos Gitai dice che Rabin fu l’unico politico ad avere avuto il coraggio di dire la verità al suo popolo, di dire che occorreva fare la pace e che per realizzarla occorreva dividere la terra.

Rabin, in virtù dell’impegno assunto una volta salito al governo, si prese la responsabilità di restituire una lettura politica dei fatti veritiera e complessa, ponderata, equa, onesta. Ebbe il coraggio di parlare di reciproco riconoscimento tra israeliani e palestinesi, di far avanzare nel Paese idee contrastanti con la tendenza nazionalistica che andava invece diffondendosi e radicalizzandosi in varie forme, incoraggiata del resto anche dalla destra di Likoud e dallo stesso Netanyahu, come le immagini di repertorio inserite nel film dimostrano.

Prima di lasciar andar via gli spettatori, Gitai getta ancora un’inquadratura sul presente, questa volta ambientando la scena finale del film in una Tel Aviv tappezzata di manifesti elettorali della campagna elettorale di Netanyahu.

In Israele oggi è al governo chi nel 1995 ha contribuito al clima di tensione, frutto della campagna denigratoria che per mesi prese di mira Rabin e la sua politica di pace ed esistono ancora gruppi di estrema destra e ultranazionalisti che rimandano con il ricordo agli ultimi giorni di Rabin.

Il regista, così, sembra lanciare un appello a rinnovare quell’esercizio di introspezione che il Presidente della Corte Suprema ritenne necessario per la società intera venti anni fa e sembra compiere quello che all’inchiesta non fu possibile: provare a capire il ruolo svolto dall’ideologia nazionalista nell’assassinio di Rabin.

Gitai ci dice che combattere il pericolo insito nella dialettica estremista della destra radicale, ovvero il modo in cui questa propone di considerare politicamente (o non considerare) l’altro, è una responsabilità collettiva. Si esce dalla visione del film  con la sensazione di essere stati ridestati e riabilitati tutti quanti a vigilare su due punti chiave: che rapporto abbia oggi Israele con le derive nazionaliste e a che punto sia arrivato l’esame di coscienza iniziato nel 1995.

(Il film dura 2h 30 min, di cui il 10% è costituito da materiali di repertorio. Il restante 90% è stato ricostruito fedelmente alle testimonianze che sono rimaste di quanto avvenne sia il giorno della morte, sia durante i giorni dell’inchiesta).

Gaia Litrico

“C’è una grande differenza fra gli ebrei di origine tedesca che vivono in Israele e quelli che vengono da altri paesi. Gli ebrei sono ebrei e gli Jeckes sono Jeckes” (Nachum Tim Gidal).

E’ proprio da questa dichiarazione identitaria che muovono le principali domande di questo articolo: chi erano gli Jeckes? Quali i loro rapporti con la Germania e quali con la Palestina? Quali sono i tratti più importanti che costituiscono la loro identità?
Dalle parole di Nachtum Tim Gidal , nato a Monaco nel 1909 ed emigrato in Palestina nel 1930, sembra trasparire chiaramente una particolare consapevolezza nonché una forte rivendicazione della propria origine che lo distinguerebbe radicalmente sia dal resto dei migranti sia dagli originari abitanti della sua nuova terra.
Ma quali sono i tratti distintivi, la scala di valori, la storia, le particolarità, insomma la visione del mondo di questa specifica categoria di tedeschi?

Per rispondere a queste domande partiremo dalla definizione del termine in questione.
Con Jeckes si intendono gli ebrei di origini tedesca che si sono stabiliti in Palestina fra il 1933 e i primi anni della seconda guerra mondiale per sfuggire alla politica del nazionalsocialismo. Per citare alcuni dati statistici nel 1933, anno in cui Hitler salì al potere, gli ebrei tedeschi in Germania erano circa 530.000, ma prima dello scoppio della seconda guerra mondiale circa 55.000 riuscirono a trovare rifugio in Palestina. Alcuni di loro venivano da famiglie ebraiche che si erano stabilite in Germania ormai da generazioni, altri invece costituivano la prima generazione di ebrei tedeschi poiché i loro genitori si erano trasferiti in Germania dall’Europa dell’est.
Il termine Jeckes venne infatti attribuito non solo ai tedeschi, ma anche a chi era originario di altre zone dell’Europa orientale e centrale. Oggi troviamo infatti in Israele numerosi ebrei di origini ceche, ungheresi, ucraine e provenienti da altri paesi la cui storia si è intrecciata con la cultura e con la lingua tedesca, che si definiscono come Jeckes.
Sono varie le denominazioni che identificano gli ebrei emigrati in Palestina a seconda del loro paese di provenienza: per gli ebrei sefarditi si usa l’appellativo Fraenk, per la donna polacca la definizione Polnische Dripke, gli ebrei provenienti dalla Galizia vengono chiamati galizianische Diebe mentre agli ebrei tedeschi viene accostato appunto il termine Jeckes.
Andando poi a scandagliare l’origine etimologica di quest’ultimo singolare e curioso vocabolo, si vedrà che la sua origine è dubbia e sfuggente, e che ha dunque scatenato una vera e propria discussione filologica fra gli studiosi.

Secondo alcuni esso deriverebbe dalla parola tedesca Jacke (= giacca) ed esprimerebbe una certa ironia nei confronti di quegli ebrei che, rifiutandosi di indossare la tradizionale gonna ortodossa, continuavano a portare una giacca corta nonostante il clima mediorientale. Oltre alla già notata ironia, dietro tale etimo si scorgerebbe anche un’accezione lievemente dispregiativa verso questa ostinazione a non abbandonare gli usi e costumi tipici della Germania e dunque all’incapacità di adattarsi ad un nuovo contesto.
Ancora più maligni inoltre quelli che interpretano il termine Jeckes come l’acronimo dell’espressione ebraica Jehudi Kasche Hawana traducibile come “ebreo duro di comprendonio” o “ebreo privo di ingegno”.
Un’ ulteriore etimologia lega l’origine della parola Jecke al carnevale renano, poiché l’organizzatore di tale  manifestazione è chiamato Geck. Quest’ultimo termine veniva usato in modo interscambiabile con il vocabolo Jeck. Tale associazione può anche essere connessa al significato di Geck come giullare da cui deriva anche il significato della figura del “Joker” nel gioco delle carte. Anche se persistono molto dubbi sull’originario significato del lemma in ebraico, è noto che la parola circolasse nei pressi della città di Colonia con il significato di “clown” o di “buffone”. Anche dietro questa ricostruzione etimologica si celerebbe dunque un valore canzonatorio e burlesco.

E’ evidente che, qualsiasi origine si intenda attribuire al termine in questione, ad esso si conferisca in ogni caso un’accezione negativa o quantomeno di carattere ironico e derisorio che poteva essere usata addirittura in modo offensivo e discriminatorio.
Soprattutto nei primi anni del loro soggiorno in Palestina infatti gli ebrei tedeschi incorsero spesso nell’essere etichettati negativamente come poco ironici, ostinati, incapaci di intendere facilmente le situazioni, poco flessibili e per nulla capaci di gestire i cambiamenti. Fra gli esempi si potrebbe ricordare la già citata rinuncia ad abbandonare la giacca nonostante il clima inadeguato, oppure la tendenza ad essere sempre molto precisi e puntuali.
Se da un lato dunque il termine Jeckes condensa in sé tutti questi aspetti piuttosto negativi, dall’altro esso veniva usato anche per indicare una certa precisione, una spiccata puntualità ed infine una notevole affidabilità.
Insomma, il significato attribuito al termine Jecke non fa altro che sintetizzare l’immagine, decisamente stereotipata, di un comportamento avvertito come tipicamente tedesco.

Nonostante i pregiudizi e le stigmatizzazioni, questa particolare categoria si dimostra essere fortemente legata alla propria identità che tende a restare solida e ben definita nonostante il processo migratorio.
Gli Jeckes formano infatti un gruppo compatto all’interno della società prima ebraico-palestinese poi israeliana, tanto che si potrebbe addirittura parlare di una subcultura.
Gli Jeckes grazie al loro comportamento bizzarro e di certo originale, sono facilmente diventati oggetto, oltre che di pregiudizi e di immagini stereotipate, di sarcastiche e taglienti barzellette delle quali seguono alcuni esempi:

• Un ebreo residente in Palestina ormai da diverso tempo chiede ad uno che invece vi si è appena trasferito: “Lei è qui perché è mosso da convinzione ideologica o si è mosso dalla Germania?”
• [probabilmente si tratta di un episodio realmente accaduto]
  Una famiglia vince un frigorifero elettrico ad una lotteria. Si tratta di un elettrodomestico molto moderno e raro per quegli anni. Il frigorifero venne spedito con un furgone da Tel Aviv fino a Naharia nel nord del paese ed arrivò alle due del pomeriggio a casa della fortunata famiglia (ebrei tedeschi emigrati in Palestina). Quando l’autista del furgone suonò il campanello, la padrona di casa, dopo aver aperto la porta in vestaglia, rifiutò di accettare il frigorifero poiché le due del pomeriggio costituivano l’orario di riposo della giornata in cui non era permesso disturbare.

E’ interessante notare che quella che era stata in origine un’espressione offensiva ha poi con il tempo assunto un’accezione positiva tanto che  gli Jeckes oggi si identificano pienamente con questa denominazione dimostrando quindi una certa autoironia.
La parola Jecke è dunque un’etichetta elastica che sintetizza valori, aspetti e sfumature insieme positive e negative.
Oltre alla già citata rigidità, precisione e puntualità, un altro elemento caratterizzante degli Jeckes è il loro profilo linguistico. Essi infatti ebbero molte difficoltà ad imparare l’ebraico che quasi rifiutavano con un certo snobismo. Alcuni fra gli emigrati più anziani non impararono mai la lingua e ancora oggi ci sono membri della comunità le cui conoscenze dell’ebraico sono ancora molto scarse e rudimentali. L’ebraico ed il tedesco sono infatti due lingue molto diverse fra loro: l’una è una lingua semitica, l’altra indoeuropea. A complicare la situazione c’è anche da considerare l’uso di due alfabeti diversi: da un lato l’abjad, dall’altro quello latino.
Gli Jeckes continuano invece a dominare perfettamente la lingua tedesca, che resta senz’altro la loro lingua madre e alla quale si attribuisce il valore ed il prestigio di una grande cultura letteraria, poetica e filosofica.
Il tedesco parlato degli Jeckes ci appare come una lingua estremamente corretta e normalizzata, che sembra essere quindi quasi più vicina alla scrittura che non all’oralità. Tale particolare profilo linguistico, privo delle innovazioni del tedesco contemporaneo, è stato accostata da alcuni studiosi come una lingua vicina al tedesco risalente alla Repubblica di Weimar.
Nonostante le difficoltà degli ebrei tedeschi nell’apprendimento dell’ebraico, gli Jeckes ebbero però curiosamente un ruolo importante nello sviluppo del giornalismo israeliano. Fra i diversi editori, reporter e critici tedeschi basti ricordare Gershom Schocken, il proprietario del quotidiano ebraico Ha’aretz.

Abbiamo fino ad ora delineato l’etimologia, le principali caratteristiche comportamentali, gli usi e i costumi e le particolarità linguistiche degli Jeckes, ma quale era il loro profilo sociale?
Sintetizzando si può affermare che essi non appartenevano ad una classe sociale specifica poiché non è possibile collocarli né al vertice né alla base della piramide economica. Si tratta dunque in linea di massima di una classe media accomunata però da un alto livello di istruzione. La maggior parte degli ebrei tedeschi al momento dell’arrivo in Palestina era in possesso un titolo di studio medio o superiore ed una gran parte di loro disponeva addirittura di un titolo accademico.
L’identità culturale degli Jeckes apparteneva al mondo urbano mitteleuropeo ed i migranti cercarono in ogni modo di riottenere la stessa posizione sociale e lo stesso stile di vita che avevano raggiunto nel paese di origine. Molti portarono con sé quegli oggetti che avevano costituito la realtà delle loro case in Germania: numerosi libri di letteratura tedesca (molti dei quali furono proibiti e bruciati dai nazisti), eleganti mobili di mogano, pianoforti, grammofoni, quadri ed i più ricchi arrivarono addirittura con le loro eleganti automobili.
Per quanto riguarda l’età anagrafica degli Jeckes si data che essi erano più o meno fra i 26 ed i 45 anni nell’anno in cui Hitler salì al potere ed avevano dunque la stessa età o pochi anni di più nel momento dell’arrivo in Palestina.
Oggi dunque questa prima generazione di Jeckes sta lentamente scomparendo, solo pochi di loro sono ancora in vita e le nuove generazioni sembrano essere sempre meno legate al passato e sempre più inserite nel nuovo contesto israeliano. Anche la vitalità della comunità ebraico-tedesca sta ormai tramontando, i patrimoni bibliografici vengono progressivamente svenduti e le tipiche abitazioni degli Jeckes a Tel Aviv sono già sotto la protezione dell’UNESCO.
Attualmente assistiamo dunque ormai ad un processo di fusione fra la cultura ebraico-tedesca e quella israeliana. Anche se alcune iniziative culturali sono ancora attive, come ad esempio il quotidiano in lingua tedesca o gli incontri fra i membri delle associazioni degli ex cittadini di Amburgo, Francoforte o Berlino, le nuove generazioni si identificano ormai come israeliani e non più come tedeschi.

Volendo in conclusione fornire una sintetica definizione, con il termine Jeckes si intendono, con una certa sfumatura ironicamente spregiativa, gli ebrei tedeschi immigrati in Palestina a partire dagli anni trenta. Tale etichetta condensa in sé una serie di valori e di caratteristiche ambivalenti quali rigidità e chiusura, ma anche puntualità, precisione ed affidabilità. Infine un altro centrale elemento che identifica un Jecke è il suo essere di madrelingua tedesca ed il suo rifiuto, o quanto meno la sua difficoltà, ad applicarsi nell’apprendimento dell’ebraico.
Gli Jeckes in quanto migranti, possono essere dunque definiti come delle figure di confine, il cui profilo identitario è il frutto del contatto fra due mondi radicalmente differenti: da un lato l’ormai decadente scenario mitteleuropeo, alle soglie della seconda guerra mondiale, dall’altro invece il medio oriente, agli albori dell’imminente nascita di un nuovo stato.

Maria Francesca Ponzi

Il 25 aprile si festeggia la Liberazione dell’Italia dal nazifascismo. Liberazione per la quale hanno lottato migliaia di uomini e donne, vecchi e giovani, spesso pagando con la propria vita, pur di vedere l’Italia libera dagli invasori e i loro desideri e ideali realizzati.

Ce lo hanno ricordato, alla manifestazione svoltasi a Roma organizzata dall’ANPI, i due partigiani saliti sul palco a raccontare la propria storia, un uomo novantacinquenne e una donna di poco più giovane; lo hanno fatto partendo dalle loro origini, umili contadini, operai o madri di famiglia, che hanno fatto una scelta di vita ben precisa. Anche i semplici gesti, ospitare un soldato fuggiasco che bussava alla porta, dividere il pane con chi non ne aveva, sono state tessere piccole ma significative di una decisione pericolosa, ma sentita come un dovere morale prima ancora che politico. E’ la scelta di correre un rischio, rinunciare alla propria sicurezza, o alla possibilità di non vedere, o far finta che nulla stesse accadendo, per schierarsi attivamente dalla parte che si riteneva giusta. Le loro mani tremanti durante il discorso pronunciato a Porta San Paolo, la voce carica d’emozione, l’enfasi coinvolgente, hanno raccontato più delle parole. Parole che, però, non sono mai superflue, e vanno ascoltate, raccolte e tramandate, oggetto prezioso destinato a scomparire. Vanno narrate a chi, con altre bandiere o con fare provocante, cerca di infangare il giorno del 25 aprile, giorno unico per la storia della nostra Italia. E’ dovere di ognuno fare in modo che questa memoria non scompaia.

Tra coloro che hanno lottato per la Liberazione dell’Italia, a fianco dell’esercito alleato, c’era la Brigata Ebraica, un’unità combattente a molti ancora oggi sconosciuta. Ne facevano parte ebrei di origine europea che vivevano in Palestina allora sotto mandato britannico, e prima ancora dalla Polonia, dalla Germania, dall’est Europa e dall’Italia stessa.

“So benissimo che c’è già un gran numero di ebrei nelle nostre forze armate e in quelle americane; ma mi è sembrato opportuno che una unità formata esclusivamente da soldati di questo popolo, che così indescrivibili tormenti ha dovuto patire per colpa dei nazisti, fosse presente come formazione a sé stante fra tutte le forze che si sono riunite per sconfiggere la Germania” è parte del discorso pronunciato da Churchill al Parlamento inglese il 29 settembre 1944. Nasce così la Brigata Ebraica e utilizza dei suoi stemmi e una bandiera distintiva, a righe verticali bianche e azzurre, con una stella di David al centro di colore giallo, bandiera che, solamente in seguito, sarebbe stata d’ispirazione per la creazione della bandiera dello stato d’Israele nel momento della sua proclamazione, nel 1948. Ancora più sconosciuta è in Italia la storia di uno dei comandanti della Brigata Ebraica, Enzo Sereni (Roma 1905 – Dachau 1944), italiano cresciuto con un’educazione politica prima e antifascista poi, che decide, in giovane età, di trasferirsi con la moglie in Palestina in cui fu ideologo e sionista militante, socialista e attivista, e fondò uno dei kibbutzim più grandi: Givat Brenner. Durante la guerra Enzo Sereni si impegnò con l’intelligence inglese e con il Mossad, si fece poi paracadutare in centro Italia, ancora sotto l’invasione occupazione nazista, dove fu catturato, arrestato, deportato a Dachau e ucciso. Diverse opere raccontano la sua gloriosa storia, “Enzo Sereni” della giornalista israeliana Ruth Bondy, e la testimonianza della sua vedova, Ada Ascarelli Sereni, che dopo la sua morte divenne un’attiva sostenitrice dell’emigrazione clandestina in Palestina, Aliah Beth, raccontata ne “I clandestini del mare”. Ada, responsabile del settore italiano, riuscì a far arrivare in Israele quasi 25 mila ebrei negli anni tra il 1945 al 1948. Oggi in Israele un kibbutz porta il nome di Enzo: “Netzer Sereni”, il germoglio di Sereni.

Queste storie, spesso dimenticate, raccontano perché è importante che il 25 aprile, in piazza insieme ai partigiani, sfilino anche le bandiere della Brigata Ebraica, parte attiva nella liberazione dell’Italia. Una piazza che deve essere unita tutta da un ideale comune: l’antifascismo.

Questa non vuole essere una lezione di storia, ma un invito alla lettura; un invito a chi, troppo spesso, si prende uno spazio, inadeguato, per portare avanti battaglie – giuste o ingiuste che siano – nel momento meno opportuno.

Il 25 aprile deve essere ricordata come la Liberazione dell’Italia dal nazifascismo. E’ la data che ogni italiano deve avere impressa nella mente, e nel cuore, come la vittoria di donne e uomini che hanno dato la loro vita per salvare l’Italia dall’orrore che stava vivendo.

E’ quindi una vergogna che qualsiasi altro tipo di campagna o propaganda politica venga fatto nel nome del 25 aprile e della Liberazione, è un insulto alla piazza e alla memoria delle persone che per salvare l’Italia hanno dato la propria vita. La piazza dovrebbe essere sgombera di simboli e bandiere che con la Liberazione dell’Italia hanno ben poco in comune.

Il 25 aprile è la festa di tutti perché si ricorda la Liberazione dal nazifascismo, e l’antifascismo è uno dei valori fondamentali e pilastro della nostra Costituzione. Proprio nel “Discorso ai giovani sulla Costituzione nata dalla Resistenza” Piero Calamandrei diceva “Se voi volete andare in pellegrinaggio nel luogo dove è nata la nostra Costituzione, andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nelle carceri dove furono imprigionati, nei campi dove furono impiccati.
Dovunque è morto un Italiano per riscattare la libertà e la dignità della nazione, andate là, o giovani, col pensiero, perché là è nata la nostra costituzione.”

E’ questo l’invito che mi sento di fare: leggere, studiare, viaggiare, scoprire, ascoltare, tollerare, raccontare e tramandare…

Susanna Ascarelli